Kategoriarkiv: Filosofi

Varför Linda Skugge har fel

uni44016_a13c29ac1a8b14a1-c420x280
Skall även dessa sluta ”gnälla över jobbet” och vara tacksamma för att dom har en anställning? Var går gränsen?

Jag tänkte faktiskt inte bry mig om Linda Skugges inlägg om hur lata och odugliga svenska ungdomar är. Men då jag insåg att väldigt många hade delat den och visat sin uppskattning för hennes hårda attityd kände jag att jag måste skriva någonting.

Det största problemet är att hon anser att alla ungdomar skall ta vilket jobb som helt. Annars är dom lata idioter. Om man har den inställningen så sätter man helt dom marknadskrafter, hon själv säger sig hylla, ur spel. Om det är så att ingen vill jobba på Mc Donalds så borde väl dom höja lönerna istället för att klaga på att ingen vill jobba där. Om man inte resonerar på det sättet så får vi en värld som vi hade för hundratals år sedan där människor krökte rygg för den lokala makthavaren.

För att dra det till sin spets. Om man resonerar som Skugge så skall alla människor vara beredd att ta ett jobb på t ex en porrshop, sverigedemokraternas kansli, eller som nakendansös. (Alla nämnda är lagliga jobb). Dessutom till en lön som arbetsgivaren helt bestämmer. Inte särskilt hög följaktligen. Inte det Sverige jag känner igen.

Frihandelsavtal betyder inte automatiskt fler jobb

business-257869_1280Just nu pågår tuffa förhandlingar i EU. Det handlar om frihandelsavtalet med USA. Avtalet, som kallas TTIP är enlighet dom flesta det viktigaste avtalet som EU kommer att avhandla på länge.

Fackföreningar och miljörörelsen i EU är skarpt kritiska mot hur dessa förhandlingar har sköts så här långt. Att förhandlingarna är hemliga är som vanligt en fråga som väcker kritik. En annan sak är att EU-kommissionen har haft 119 möten med industrin, 3 möten med facket och inga möten med miljö- och konsumentgrupper så här långt.

En stor oro hos miljö- och konsumentgrupperna är att USA skall få sälja genmanipulerade grödor samt antibiotikabehandlat kött i Europa. Dessutom vill USA ha en särskild domstol som har rätt att stämma stater för demokratiskt fattade beslut som eventuellt påverkat företaget ekonomiskt. Detta kanske inte låter så hemskt men låt mig förtydliga:

Låt oss säga att vi beslutar att förbjuda kärnkraft. Energibolagen stämmer Sverige. Eller vi förbjuder antibiotika i köttet och företag som producerat detta kött stämmer Sverige. Slutligen bestämmer vi att vi inte vill ha genmanipulerad majs…. tja ni kan gissa.

Om nu dessa mindre lyckade saker ligger i förhandlingsskålen varför är då EU så intresserade av ett avtal? Det jag hör repeteras om och om igen är att det skulle skapa jobb. Särskilt alliansens företrädare är ute och sjunger halleluja när det gäller dom jobbskapande effekterna av detta avtal. Men HUR skulle dessa jobb skapas?

Om t ex vi inför en standard för komponenter i bilar så tror biltillverkarna att dom kommer att sälja fler bilar i USA. Men då kommer dom amerikanska tillverkarna att sälja färre bilar. Bara för att man skriver ett handelsavtal så börjar inte konsumenter helt magiskt handla fler produkter. Det måste finnas ett behov av produkten och en ekonomisk möjlighet att köpa produkten. Ville dom verkligen skapa jobb borde dom istället ge människor pengar så att dom kunde konsumera som galningar. Men då dyker nästa problem upp. Om folk konsumerar så att det skapas jobb så försämras miljön.

Vi måste komma oss ur detta konsumtionsdrivna samhälle eftersom att det helt enkelt inte längre fungerar som det ska. P g a vår industris stora produktionskapacitet kommer det inte kunna skapas några mängder av jobb på det sättet. Sätter man upp en bilfabrik idag så är den nästan helt automatiserad. Det blir knappt några jobb alls.

Visst är det bra att EU och USA förhandlar men dom borde förhandla om ett nytt samhällssystem istället för ytterligare ett plåster på ett gammalt som ändå är döende.

Microhus är en ny trend i USA

Microhouse
Detta microhus kan ställas upp var som helst utan att man behöver koppla på vatten, avlopp eller el.

Microhus med egen ström och vatten försörjning

Som jag nämnt i tidigare inlägg så bör vi nog hitta nya sätt att leva och bo för att kunna möta dom krav som behöver mötas när det gäller ekonomi och miljö. Att vi hittar hem som förbrukar betydligt mindre energi är väldigt önskvärt.

I framför allt USA har dock människor börjat intressera sig för ”micro homes”. Detta är små energieffektiva och billiga hus som helt anammat IKEA principen om compact living. Jag surfade runt lite och hittade ett företag (Nomad Microhomes) som byggde ett microhus där målsättningen var att den skulle kunna skeppas vart som helst i världen för 30 000 USD (ca 200 000 kr).

Kanske något svenskt företag skulle hoppa på trenden och kanske rita ett norrlandsanpassat hus för familjer som består av två vuxna och två barn.

Jag kände att jag bara var tvungen att lägga ut denna video.

Vem har rätt att bestämma att du är rätt eller fel?

blue-eyes-237438_1280Hur ofta får man inte höra att saker är fel? Särskilt i reklam och bland supertyckare i TV. Det jag undrar över är vem som egentligen har rätten att bestämma att någonting, så subjektivt som vilken färg som passar med en annan, är rätt eller fel. Det blir särskilt konstigt när det som är rätt ett år är hopplöst fel ett annat år.

Dom personer som tycker sig ha den gudomliga rätten att bestämma vad som är rätt eller fel i frågor som detta borde rannsaka sig själva. Att gå ut och förklara vilken bil man bör ha, vilket område man bör bo i eller vilka kläder man skall ha på sig känns hemskt. Jag tror det finns gott om människor som mår dåligt eftersom dom inte kan leva upp till dom ”krav” som omgivningen har.

Jag skulle vilja föreslå att alla som i framtiden ser någonting annorlunda säger följande till sig själv:

Men vad trevligt! Någon som skapar lite mångfald!

Och till er som ibland känner er hjälplöst utanför p g a dessa tyckare. Sträck på er. Ni gör världen intressant.

Reklam används för att sälja saker som ingen efterfrågar

ReklamOm vi skall ändra vårt samhälle måste vi även ändra på det sätt vi ser på oss själva. För att uppnå lycka känner många att man måste shoppa saker. Man shoppar många gånger bara för att må bättre. Inte för att man faktiskt behöver sakerna.

En stor anledning till varför så många shoppar för att må bättre är den mur av reklam som vi utsätts för varje dag. Vi utsätts för ett formidabelt bombardemang av budskap om vilka saker vi måste köpa för att vara lyckliga och normala. Reklam är en del av vår vardag. Detta tycker alla är självklart och nästan ingen reagerar över det.

Men faktum är att om man måste göra reklam för sina produkter så betyder det att ingen faktiskt efterfrågar dom. Reklam kostar pengar. Inget företag i världen skulle lägga pengar på någonting om dom inte behövde. Anledningen till att detta görs är naturligtvis att öka sitt resultat i bolaget och en önskan att att bli rik. Även drömmen om att bli rik är väl marknadsförd genom reklam. Att sedan miljön blir förstörd för våra barn och barnbarn eller att människor utnyttjas i utvecklingsländerna verkar inte spela någon roll. Detta ingår i det system vi byggt upp.

Om det var så att vi ändrade vårt system i samhället så skulle detta kanske inte vara nödvändigt. Om vi införde basinkomst (medborgarlön) så skulle inte människor behöva överproducera produkter som ingen faktiskt efterfrågar. På så vis skulle mindre skräpprodukter produceras och reklam skulle vara mindre viktigt.

Självklart skulle konsumentinformation fortfarande behövas men det skulle gå lösa på så många andra sätt. I Sverige har vi redan ett konsumentverk. Det går nog bygga vidare på det.

Allting går att sälja med en mördande reklam. Kom och köp konserverad gröt.
Visa av Ulf Peder Olrog

Läs mer om hur systemet skulle gå ändra…

Ett nytt grönare samhälle behövs för att vi ska ha en framtid

Om man idag tittar på dom problem, som med dagens system, står ställda mot varandra så blir man lite uppgiven. Jag talar naturligtvis om miljön och tillväxten. Vi har idag ett system som är baserat på kontinuerlig tillväxt och lånebaserad ekonomi. När vår produktionseffektivitet samtidigt når oanade höjder uppstår några problem som vi löst på minst sagt idiotiska sätt. Jag tänkte lista några av problemen nedan.

Fortsätt läsa Ett nytt grönare samhälle behövs för att vi ska ha en framtid

Tid är pengar

cykel
A bike runs on fat and saves you money. A car runs on money and makes you fat

Bil vs cykel

Många av oss har inte så långt till jobbet. Ändå envisas vi med att köra bil till jobbet. Detta är naturligtvis inte bra för miljön men det är dessutom ekonomiskt dumt.

Låt oss säga att man har 15 minuter på cykel till jobbet. Detta brukar för många vara en gräns som gör att man istället kör bil. Låt oss då säga att man köper en bil för 200 000 kr för att slippa detta. Det är ganska rimligt att gissa att bilens livslängd är 10 år så får vi nedanstående uträkning. Den är grov, jag vet, men ändå påvisar det det dumma med att köra bil.

Årskostnad för bil

Inköpskostnad: 200 000 kr / 10 år = 20 000 kr/år
Bensinkostnad: 40 liter/månad á 14 kr = 6 720 kr/år
Service och underhåll: 3 000 kr/år
Försäkringar: 2 500 kr/år
Summa per år: 32 220 kr

Lön och tid

Om vi sätter skatten på 33 % behöver man en bruttolön på 48 090 kr/år
Det är ca 225 arbetsdagar på ett år och vi sätter timlönen på 130 kr/tim. Då måste man arbeta i 370 timmar/år för att täcka kostnaden för bilen. Om man då delar ut dessa 370 timmar på dom 225 arbetsdagarna så måste man arbeta 1,64 timmar/dag för att täcka kostnaden för bilen.

Kort sagt: Vi måste jobba 1,64 timmar om dagen för spara in dessa 30 minuter det tar att cykla till jobbet tur och retur. Som en bonus kan ni strunta i att köpa ett gymkort som förmodligen inte behövs pga av motionen.

 

 

Människan glömmer historien

Att människan glömmer historien måste vara mänskligt. Annars skulle vi inte så snabbt glömma dom historiska misstag som har skett och göra om dom gång efter annan. Eller beror det på att vi inte kan historien?

Titta bara på den smygande främligsfientligheten som sprider sig i samhället. Människor från främmande länder ses på med med misstänksamhet helt baserat på vissa gruppers propaganda. I dagens Sverige ses det t ex med större misstänksamhet på en arab än på en kines trots att båda per definition är “främlingar”. Att vissa högerextrema valt att sikta in sig just på araber är helt säkert orsaken till denna skillnad.

Är den ingen som läst läxan om hur högerextrema under 20- och 30 talets tyskland presenterade judarna som ett stor hot mot tyskland? Detta trots att judarna bara var 1 % av befolkningen. Sakta vaggades en stor del av den övriga befolkningen in i den felaktiga tron att judarna faktiskt kunde vara ett hot. Hur detta slutade hoppas jag alla idag vet och föraktar.

Samma sak gäller när det kommer till krig. Jag har svårt att se att någon normal människa vill se andra människor dö. Om ni inte vet det redan så är det just det som händer i ett krig. Hur kommer det sig då att människor går ut i krig. Jag skulle kunna förstå att man vill värja sitt eget liv men att åka över till Afganistan för att där ta liv känns väldigt främmande för mig. Detta gäller vare sig man är amerikan, ryss eller svensk.

Just nu är det Ukraina som är i blickfånget. I Sverige är helt plötsligt alla säkra på att Putin är en skurk. Detta helt i enighet med den mediala bild som nu visas i  Sverige. Redan nu har våra ledare bestämt sig för att rusta upp för att skydda oss mot hotet från öst. Ryss-skräcken är tillbaka. Jag har dock väldigt svårt att se att ryska mödrar vill skicka sina barn ut krig för att dö mer än vad svenska mödrar vill det.

Varför blir det då på detta vis? Vad skulle få människor runt om i världen att vägra gå ut i krig och vägra att hata “främlingar”? Vägra gå i sina ledares ledband för att gå ut och släcka andra människors liv?

Jag ser bara en bra lösning på problemet. Folk måste får rimlig standard, sysselsättning och utbildning. Jag tror inte att det är tillfällighet att dom som hatar “främlingar” mest är lågutbildade, arbetslösa unga män. Om dessa män hade bra utbildning samt bra sysselsättning och ekonomi för att leva ett bra liv skulle nog hatet svalna. Jag tror att många är villiga att hålla med mig om denna slutsats.

Med tanke på att det inte verkar finnas jobb nog för att alla skall kunna få meningsfulla arbeten borde vi kanske se över systemet. Detta är mitt förslag:

  1. Inför medborgarlön. Alla medborgare i Sverige får en grundlön av staten som man kan leva av. På så vis kan vi ta bort alla påhittade jobb som finns idag. Med det menar jag inte bara FAS3 arbeten utan även arbeten som bara finns för att öka konsumtionen för konsumtionens skull eller byråkrati som inte fyller någon funktion. Som exempel kan nämnas reklambranschen som till stor del finns för att få oss att handla saker som vi faktiskt inte visste om att vi behövde. Eller arbetsförmedling och försäkringskassan som är byråkratiska elefanter som inte heller skulle fylla någon funktion. Arbetslösheten skulle stiga enormt men alla skulle klara av att försörja sig genom medborgarlönen.
  2. Sätt villkor på medborgarlönen. Villkoret är att man utbildar sig. Det betyder att för att få den medborgarlön måste man antingen ha ett lönearbete eller gå en utbildning. På så vis skulle alla ha sysselsättning samtidigt som sverige skulle få världens mest utbildade folk. Dom som arbetade skulle få t ex 25 % mer i lön än dom som utbildade sig. På så vis skulle viljan att arbeta finnas kvar. Dessa extra 25 % betalades av arbetsgivaren.
  3. Företagen skulle få betydligt lägre lönekostnader eftersom att dom bara behövde betala 25 % av lönen men istället skulle dom betala betydligt mer i företagsskatt. Detta skulle bli ett nollsummespel för deras del. Fördelen för deras del skulle vara att dom skulle få tillgång till en betydligt mer utbildad pool av människor att anställa. Man skulle faktiskt även kunna ta bort anställningsskydd och liknande eftersom att ingen skulle “gå skorna av sig” genom att gå tillbaka till utbildning. Dessutom skulle det hela tiden komma människor som hade modernare utbildning.

Genom detta system skulle vi dessutom kunna få många människor som t ex utbildade sig och forskade i t ex miljöförbättrande åtgärder. Dessutom skulle kunna börja producera saker som premierade hålbarhet och funktion istället för att producera saker som är menade att kasseras eller bytas ut efter kort tid. Detta skulle definitivt gynna miljön.

 

NASA förutspår en kollaps av västvärlden

fallofromeJag blir lite förvånad när jag hittar en ny studie som är bekostad av NASA som visar att västvärlden går mot en kollaps. Att ett imperium måste gå under förvånas jag inte över eftersom att genom historien så har just detta öde drabbat alla imperium. Det som förvånar mig är att NASA publicerar den. NASA är trots allt en regeringsstyrd amerikansk organisation.

Varför skulle då det västerländska imperiet falla?

I studien nämns framför allt några faktorer. En kollaps av en civilisation kan kopplas till en ökad belastning på jordens resurser och stort gap mellan rika och fattiga.

Studien säger rika ”Elites” kan vara ansvarig för båda problemen. I båda domedagsscenarier, som förutspås av studien, så drabbas först dom fattiga och sedan dom rika. Inget konstigt där. Men kollaps blir det ändå för alla. För att undvika kollapsen måste ojämlikheten minskas och befolkningstillväxten noga kontrolleras. Detta är ingenting nytt enligt mig själv och för er som brukar läsa på tankeverket. Det intressanta skulle vara HUR man skulle få dom som idag är nästan gränslöst giriga att dela med sig av sin välfärd?

I Studien anges en serie av domedagsscenarier .

I det första kommer dom rika att växa och konsumera för mycket, vilket resulterar i en hungersnöd bland fattiga som till slut orsakar kollaps av samhället. Detta är beror mer på en förlust av arbetskraft, snarare än en kollaps av naturen.

I den andra sker nedgången snabbare för dom fattiga medan dom rika fortfarande frodas. Så småningom kollapsar allt för dom fattiga som snart följs av dom rika. På grund av en buffertzon (deras rikedom) får dom rika fortsätta ” business as usual ” trots den hotande katastrofen.

Studien fortsätter sedan med att säga att för att undvika samhällskollaps, måste välståndsklyftan reduceras kraftigt och befolkningen måste kontrolleras.

Länk till the Guardian

Läs hela studien här