Kategoriarkiv: Filosofi

Varför behöver världen fredsministrar?

Skriven av: Valentin Sevéus

Inför Miljöpartiets kongress den 13-15 maj 2016 publicerade jag en
bok med titeln Fredsland Sverige: Om en kongressmotion som kan
förändra världen till det bättre.

I min TV-fåtölj en av kongressdagarna då i maj 2016 såg jag det
nyblivna språkröret Isabella Lövin i talarstolen motsätta sig det
medlemsförslag som boktiteln från 2016 syftar på, en motion med
rubriken ”Fredspolitik som prioriterat politikområde”. Jag frågade
mig varför det nya språkröret inte tog den möjlighet som motionen
erbjöd att medverka till att Sverige blir ett av de fredsländer som
världen behöver.

Fortsätt läsa Varför behöver världen fredsministrar?

Problemet med stormakter är militarism

Militarism är tänkesätt och åtgärder som hör samman med en målsättning att ha en stark militär makt och beredvillighet att på ett aggressivt sätt använda den för att skydda eller gynna sina nationella intressen.”

Låter inte detta som en beskrivning av alla stormakter som funnits i historien? Att med militär makt gynna sina nationella intressen betyder faktiskt att man hotar andra nationer med våld för att få dom att agera i enlighet med stormaktens intressen. Hoten kan även innefatta uteblivet militärt stöd eller hot mot tredje part för att agera mot den utsatta nationen.

Det är inte heller ovanligt att stormakter vägrar underkasta sig internationella överenskommelser och även i vissa fall även internationell lag om man anser att det missgynnar den egna nationen.

I den publika debatten är det vanligt att människor tar ställning för den ena eller den andra stormakten och att man demoniserar den stormakt som man är motståndare till. Det kanske är dags för oss alla att ändra fokus på debatten och, istället för att debattera the lesser of two evils, faktiskt tala om själva problemet med stormakter. Militarismen.

Fortsätt läsa Problemet med stormakter är militarism

Med hat bygger vi inte en bättre värld

Retoriken i samhället har verkligen förändrats senaste decenniet. Hatet har sakta men säkert smugit sig in i hjärtat på det svenska folket. Förmodligen finns det flera faktorer som spelat in i denna gradvisa förändring av vårt sinne. Politikers retorik, medias vilja att hellre spegla konflikter än samförstånd, den anonymisering som social medier erbjuder och att vissa grupper har insett att dom kan kapitalisera på ett höjt tonläge i debatten.

Trump hotar med att förinta Nordkorea och Nordkorea hotar med att förinta Sydkorea och alltför få politiker går ut och fördömer dom båda. Liberaler hatar kommunister, kommunister hatar nazister och nazister hatar nästan alla som inte är som dom. Och folket väljer sida istället för att be dom alla att dämpa tonläget.

Fortsätt läsa Med hat bygger vi inte en bättre värld

RUT och ROT – Att stjäla från dom fattiga och ge till dom rika

“Att ta från dom rika och ge till dom fattiga” Denna mening är själva mottot för Robin Hood och hans muntra män i Sherwoodskogen. Vi har alla någon gång under vår uppväxt lärt oss om denna grupp laglösa män som vägrade acceptera orättvisorna i samhället. Robin Hood verkar dock inte längre vara på modet. Den som yttrar meningen “att ta från dom rika och ge till dom fattiga” blir genast misstänkt för att vara kommunist.

I Sverige har det gått så långt att många hyllar en fördelning som skulle göra sagornas prins John grön av avund. I Sverige tar vi in skatter och ger till dom, genom RUT och ROT, till dom rika. 2015 betalade staten ut över 23 miljarder i RUT och ROT avdrag

En förutsättning för att kunna nyttja RUT och ROT är att man först och främst själv skall ha råd att betala hälften av arbetskostnaden, upp till 100 000 kr, varje år. Detta  gör att dom fattiga oftast inte har råd att nyttja denna detta frikostiga bidrag. Dom som dock har råd får en stor del av kostnaden betald av staten… D v s skattebetalarna… Du och jag. Ett snillrikt sätt att ta från dom fattiga och ge till dom rika.

Fortsätt läsa RUT och ROT – Att stjäla från dom fattiga och ge till dom rika

Bara för att någonting är svårt betyder det inte att det är omöjligt: Del 2

7 maj 2017 skrev jag ett inlägg om att vi faktiskt kan förändra vårt samhälle till någonting bättre och hävdade att ingenting är omöjligt. Naturligtvis var det några som genast menade att det var just det. Jag lovade då att skriva en mer detaljerad förklaring till hela det inlägget. Tyvärr är detta en stor fråga vilket gör att detta inlägg kommer att bli lååååångt och med många hänvisningar. Normalt brukar jag försöka att inte vara så långdragen eftersom att många ledsnar av att läsa långa skrivelser med så tråkigt innehåll som politik och ekonomi. Denna gång kände jag dock att det var viktigt att få med hela grunden för min argumentation.

För att förklara varför jag menar att vi behöver ett helt nytt samhällssystem kommer jag att måsta ta upp några olika saker som jag känner gör min argumentation till helt logisk. Då kör vi.

Fortsätt läsa Bara för att någonting är svårt betyder det inte att det är omöjligt: Del 2

Bara för att någonting är svårt betyder det inte att det är omöjligt

Jag är en förespråkare av stora förändringar i vårt samhälle. Jag skulle vilja reformera många saker. Först och främst skulle jag vilja reformera vårt ekonomiska system eftersom att det är själva styrsystemet i vårt samhälle. Samhället drivs idag av pengar och vad vi kan köpa för dessa.

Den globala uppvärmningen och dess konsekvenser har dock ställt allting på ända. Det ekonomiska system vi har idag kommer inte att fungera i framtiden. Utöver det kan man även säga att det egentligen inte fungerat så bra hittills så jag känner ingen större sorg över att lägga det på historiens soptipp.

Fortsätt läsa Bara för att någonting är svårt betyder det inte att det är omöjligt

Är tron på ett liv efter döden skadligt för vårt samhälle?

Idag tänkte jag bli riktigt filosofisk. Min utgångspunkt för denna fundering är frågan om varför människor fortsätter att försöka berika sig trots att man redan har mer pengar än man kan spendera under en livstid.

Världen är full av människor som hela tiden strävar efter överdriven rikedom trots att dom redan har mer pengar än dom någonsin kan spendera. Dom söker sig positioner med makt och har inga problem att försöka kontrollera sin omgivning. Dom kan stödja krig när det gynnar deras ambitioner, som oftast är ekonomiska, och lobba för lagar som gynnar deras egen ekonomi även om dom vet att andra lider av just dessa lagar. För många av dessa är miljön helt underställd deras egna inkomster. Exploatering av länder i fattigdom verkar inte heller vara något större problem i deras sinnevärld. Allt detta trots att dom inte hinner förbruka den rikedom dom redan ackumulerat under sin livstid.

Vad är det som driver dessa människor? Att bara skylla på girighet känns väldigt förenklat. Självklart finns det människor som eftersträvar pengar för pengarnas skull men jag tror att dom flesta suktar efter pengar p g a det man kan köpa för dom och den makt som det ger.

Fortsätt läsa Är tron på ett liv efter döden skadligt för vårt samhälle?