Kategoriarkiv: Ekonomi

Påven vill ha ett nytt ekonomiskt system

popefanciskusJag skall ärligt säga att jag inte har det största förtroendet för religiösa ledare. Förmodligen beror det på att väldigt få av dom har agerat i enlighet med den religion dom förespråkar. Jag har t ex alltid haft svårt att se hur en person som har Jesus som idol kan förespråka krig, kapitalism och intolerans mot minoriteter. Därför blir jag både glad och förvånad över att den nya påven Franciskus nu har gåt ut och sagt att vi måste skapa ett nytt ekonomiskt system. Här kommer några gobitar ur hans uttalande.

How can it be that it is not a news item when an elderly homeless person dies of exposure, but it is news when the stock market loses two points?

A new tyranny is thus born, invisible and often virtual, which unilaterally and relentlessly imposes its own laws and rules

To all this we can add widespread corruption and self-serving tax evasion, which has taken on worldwide dimensions. The thirst for power and possessions knows no limits

As long as the problems of the poor are not radically resolved by rejecting the absolute autonomy of markets and financial speculation, and by attacking the structural causes of inequality, no solution will be found for the world’s problems or, for that matter, to any problems

 

Vad är en människa värd?

I dagens samhälle är det ord som tillväxt, sysselsättning och andra mystiska ord som är mantrat. Ibland när man lyssnar på politiker och näringsliv kan man nästan få för sig att dessa ord har magisk innebörd. Vår tids ”abrakadabra”. I princip allting relateras till ord av den typen. Man kan klart få för sig att tillväxt är viktigare än livet självt.

Detta känns extra tydligt när man i media hela tiden relaterar till hur mycket tillväxten skulle få stryk om man ändrade någonting. Som ett exempel kan vi nämna gifterna i frukt och grönsaker. När vetenskapen vill förbjuda besprutning av frukt med vissa bekämpningsmedel så stretar kemikaliebranschen emot och i tidningar kan man snabbt få lära sig att det skulle skada branschen som omsätter 36 miljarder. Det faktum att kemikalierna orsakar sämre spermier, missbildade foster och levertumörer verkar nästan vara underordnat det faktum att vi eventuellt skulle skada en bransch som omsätter 36 miljarder.

Med tanke på att EU har 730 miljoner invånare så innebär det att en omsättning (inte vinst) på 49,31 kr per person är vad dessa skador är värda. Om vi alla betalade 49 kr så borde vi kunna lägga ner en industri som orsakar sämre spermier, missbildade foster och levertumörer. Varför är vi så rädda för att betala det priset. Dessutom är det inte så att dessa 36 miljarder skulle försvinna. Dom skulle istället hamna i andra branscher som t ex odlingar av ekologisk frukt. Problemet är att dom som idag omsätter 36 miljarder inte vill ge upp sin makt till andra även om detta klart skulle gynna samhället.

Är detta verkligen rättvisa?

I USA har JP Morgan och amerikanska staten kommit överens om en förlikning gällande det faktum att banken faktiskt förde sina kunder bakom ljuset. Kort sagt banken begick bedrägeri. Detta har dom nu erkänt. Deras handlande gjorde att tusentals människor fick gå från gård och grund. Företag gick i konkurs och krisen gjorde att världsekonomin nästan kollapsade. Vi har än idag inte hämtat oss från sviterna av deras beteende. I denna förlikning ingick dock en klausul som innebär att dom inte längre kan åtalas för deras brottslighet.

JP Morgan skall böta 13 miljarder dollar. Det låter naturligtvis som mycket pengar men inse att detta är inte alls särskilt mycket pengar för JP Morgan. Som exempel hade dom, 2009 när krisen slog till, tillgångar på 2,031,989 miljoner dollar.

Problemet med en förlikning som denna är att det bevisar att bara man har pengar kan man begå brott och sedan köpa sig frihet. Lika för lagen… Knappast.

NSA erkänner numera att dom inte bara jagar terrorister

När the Patriot Act, FRA lagen och datalagringslagen skulle godkännas blev vi hela tiden överösta med propagandan om att det bara var terrorister som skulle jagas. Det var för att skydda oss medborgare från dom hemska terroristerna. Nu har det visat sig att allt detta var en lögn och numera så erkänner till och med NSA att så är fallet.

I en artikel i the Washington Post säger en talesman för NSA:

It is focused on discovering and developing intelligence about valid foreign intelligence targets like terrorists, human traffickers and drug smugglers. We are not interested in personal information about ordinary Americans.

Notera särskilt ”human trafficers” och ”drug smugglers”. Självklart är det bra att man låser in dom men det visar att dom använder detta till mer än bara terrorister. Problemet är bara att allting dom gör är hemligt. Om dom bestämmer sig för att t ex fredliga demonstrationer mot kärnkraft räknas som samhällsomstörtande verksamhet, kommer dom då att avlyssna även dom? Folket kommer aldrig att få veta. Tyvärr är det så att vi redan vet att dom spionerar även av ekonomiska anledningar. Tillbaka till den fråga som jag ställt tidigare. Var drar vi gränsen när vi som medborgare inte längre accepterar detta?

Shopping som koncept är inte hållbart

Jag tänkte skriva några rader om ”shopping”. Ordet shopping skiljer sig i betydelse från  ord som ”proviantera” eller ”handla” i betydelse. Rent teoretiskt sett är shopping bara en engleskt ord som betyder ”handla” men för oss i Sverige har ordet fått en annan betydelse. Det betyder krasst sett att man åker och handlar utan att veta vad man ska handla. ”Nöjeshandlig” kanske vore det korrekta ordet. Men gör man det för nöjes skull eller för att dämpa ångest?

Om alla gjorde så att man bestämde exakt vad man skulle handla innan man åkte iväg till affären så tror jag att handeln skulle minska med 50 %. Detta skulle naturligtvis var helt förödande för nationalekonomin som den ser ut idag men det skulle nog vara bra för miljön och för den mentala hälsan hos befolkningen. Kanske skulle det leda till ett nytt ekonomiskt system där ”köp av skräp som man egentligen inte behöver” inte längre är drivkraften utan instället  kan man kanske bygga ett samhälle som både är mentalt och ekoligiskt hållbart.