Kategoriarkiv: Miljö

Australien tar bort koldioxidskatten

emissions-87684_640Frivillig välvilja inte näringslivets starka sida

Australien har valt att skrota CO2 skatten. Anledningen till detta är att den sittande regeringen anser att det är ett dyrt sätt att minska utsläppen av CO2 och att det gör att arbetstillfällen går förlorade. Istället vill dom ersätta det med ett system där företagen, på frivillig basis, skall investera i energibesparande åtgärder. Sedan skall staten ersätta företagen för deras utlägg.

Problemet är att företag inte gärna visar välvilja på frivillig basis. Det ligger inte riktigt i företagens natur. Om t ex ett företag får ersättning som motsvarar deras utlägg kommer dom inte att göra det. Detta p g a att själva omställning kostar även den. För att ett ett företag skall göra en sådan investering skall dom räkna med att göra en vinst på insatt kapital som förmodligen ligger på 6 % eller något sådant. Om det bara ger +/- 0 kommer dom inte att lägga energi på saken.

Om dom OCH alla andra straffas för utsläpp så fungerar det eftersom att det inte hämmar deras konkurrenskraft. Istället förbättras deras konkurrenskraft om dom investerar i energismarta lösningar. Kort sagt tycker jag att det är ett IDIOTISKT beslut att slopa CO2 skatten med nuvarande ekonomiska system.

Skulle du arbeta för Tepco i Fukushima?

nuclear-power-plant-68868_1280Att problemen är stora i Fukushima är det nog ingen om ifrågasätter. Ett nytt mänskligt problem har nu dykt upp. Personalen säger upp sig från Tepco. Tepco är företaget som äger kärnkraftverket i Fukushima och är därmed ansvarig för saneringen efter kärnkraftsolyckan.

Problemet är att företaget, efter olyckan, har det lite jobbigt med ekonomin. Inte ens Japan som stat klarar av att ekonomiskt ersätta dom drabbade efter olyckan.

Det behövs gott om kompetent personal under mycket lång tid framöver för att minimera problemen runt kärnkraftverket. Detta kostar mycket pengar. Pengar som Tepco har problem att skaka fram. Därför har man sänkt löner för chefer med 30 % och för anställda har lönerna gått ner 20 %.

Jag vet inte hur ni ser på saken men jag skulle inte vilja vara kvar på ett jobb som är så pass farligt. Speciellt när dom sänker min lön. Det vill inte japaner heller. Därför har 3 000 anställda sagt upp sig sedan olyckan. Till råga på allt har massor av arbetare nått maxdosen av strålning så dom får inte fortsätta att arbeta i Fukushima. Om detta fortsätter så kommer det inte att finnas någon kompetent personal kvar som kan lösa dom många problem som finns kvar i MÅNGA år framåt.

Med tanke på dom problem som kärnkraftsolyckor skapar är det en gåta för mig att någon överhuvud taget kan förespråka kärnkraft. Dessa förespråkare låter nästan som knarkare: ”Jo, det är farligt, men vi MÅSTE ha energi. Ge mig mer energi”. Är vi verkligen SÅ beroende av energi att vi är villig att riskera våra barns framtid?

För er som hävdar att kärnkraftsolyckor är ovanliga. Här är en lista på civila kärnkraftsolyckor som anmälts genom åren. Den är betydligt längre än vad jag hade en aning om.

Microhus är en ny trend i USA

Microhouse
Detta microhus kan ställas upp var som helst utan att man behöver koppla på vatten, avlopp eller el.

Microhus med egen ström och vatten försörjning

Som jag nämnt i tidigare inlägg så bör vi nog hitta nya sätt att leva och bo för att kunna möta dom krav som behöver mötas när det gäller ekonomi och miljö. Att vi hittar hem som förbrukar betydligt mindre energi är väldigt önskvärt.

I framför allt USA har dock människor börjat intressera sig för ”micro homes”. Detta är små energieffektiva och billiga hus som helt anammat IKEA principen om compact living. Jag surfade runt lite och hittade ett företag (Nomad Microhomes) som byggde ett microhus där målsättningen var att den skulle kunna skeppas vart som helst i världen för 30 000 USD (ca 200 000 kr).

Kanske något svenskt företag skulle hoppa på trenden och kanske rita ett norrlandsanpassat hus för familjer som består av två vuxna och två barn.

Jag kände att jag bara var tvungen att lägga ut denna video.

Utsläppen från lastbilar har ökat med 52 % sedan 1990

traffic-143391_1280Sedan 1990 har utsläppen från personbilar gått ned med 16 %. Samtidigt har utsläppen från lastbilar ökat med 52 %. Vi kan inte fortsätta att ignorera utsläppen från den tunga trafiken. Enligt reportaget nedan från SVT så skulle det inte vara en så betungande merkostnad att köra på miljövänliga bränslen.

Det är nästan hemskt att höra argumentet ”alla talar om miljön men ingen vill betala för det”. Det låter nästan på dom som intervjuas att miljön är oviktigt om det inte är så att staten subventionerar dessa miljövänliga alternativ. Om det är så att det bara kostar 1 % mer att köra miljövänligt kan jag tycka att det skulle vara ett enkelt val.

Sedan finns det ett väldigt enkelt sätt att göra det billigare att köra på miljövänliga bränslen. Det är bara att sätta en skatt på 10 kr per liter på diesel. Vips var det billigare att köra på etanol. På politikerna låter det ofta som att det är någon slags omöjlighet att höja skatten på diesel och bensin. Det är bara struntprat. Det är hur enkelt som helst. Höj skatten på bensin och diesel. Sänk den på miljövänliga bränslen.

Annars kan vi alltid fixa till järnvägen så fick vi dessutom bort en stor del av den tunga trafiken från vägarna.

Monsanto försöker ta patent på naturen

För er som inte hört talas om Monsanto kan jag kort nämna att dom är ett av världens största företag när det gäller utsäde. Dom har skapat genmanipulerade grödor som dom har patent på. När väl grödorna finns i jorden så sprids dom, så att säga, med vinden. Behöver jag ens nämna att dom sedan stämmer bönder där dom hittar dessa genmanipulerade grödor?

Kan vi som människor verkligen acceptera att någon skall kunna ha patent på mat som finns ute i naturen? Jag tycker snarare bönderna borde stämma Monsanto för att dom inte har kontroll på sin genmanipulerade gröda. Nedan är en dokumentär om Monsanto och vad som pågår i världen just nu när det gäller matproduktion.

USA anser nu att det är för dyrt att INTE minska sina CO2 utsläpp

USA är äntligen med på tåget. Nu skall dom satsa benhårt på att minska sina CO2 utsläpp. Dom talar om att minska dom med 30 % fram till 2030. Detta jämfört med värden från 2005. Detta är naturligtvis mycket glädjande nyheter. Detta kan ge en psykologisk effekt på övriga länder så att denna process snabbas på.

Flera guvernörer från dom kol-producerande staterna har dock börjat klaga. Detta slår hårt mot deras stater. Eftersom att Obama inte gör någonting för att räta till det ekonomiska systemet så kommer dessa kolproducerande stater att få betala ett högt pris för denna reform. Vi får hoppas att dom får någon form av ersättning från det federala så att det inte blir en massa bråk och protester.

I det förslag som ligger så får staterna en del medbestämmande om hur dom vill minska sina CO2 utsläpp. Tyvärr verkar det som att USA tycker att det är helt OK att gå över från kol till kärnkraft om en stat väljer att gå den vägen. Jag trodde verkligen att det var slut med dom dumheterna efter Fukushima.

Har vi råd att INTE satsa på järnvägen?

seemed-171665_640När man reser utomlands så är tågen en viktig del av infrastrukturen. Den är prioriterad och viktig. Det är den som gör att det går att frakta gods och människor över långa avstånd till en rimlig kostnad. Järnvägarna underhålls eftersom att problem med Järnvägen orsakar irriterade medborgare och företag. Alla tycker nämligen att järnvägen är viktig.

I Sverige verkar det inte alls vara så. Här fungerar inte alls järnvägen. Detta trots att vi blev tillsagda att när järnvägen privatiserades så skulle allting bli mycket bättre. Så här i efterhand kan vi väl vara överens om att privatiseringarna generellt inte varit så lysande varken när det gäller Telia, elen, vården, skolan eller järnvägen.

Underhållet av järnvägen fungerar inte. Personalen strejkar eftersom att dom privata aktörerna försämrat deras villkor och någon Norrbotniabana syns inte till i framtidsplaneringen. Ingen litar längre på tågen vilket gjort att företag inte vill transportera gods med dom och privatpersoner väljer något annat om det är möjligt. Varför är det på detta sätt? Varför satsas det inte fullt ut på det transportsätt som resten av världen finner så viktigt?

Man blir lite skärrad när SJ:s ordförande Ulf Adelsohn säger ”svensk järnvägstrafik har varit lekstuga för okunniga politiker i 25 år”. Det klagas hela tiden på att vi inte har råd att satsa på järnväg men Sverige byggde faktiskt järnväg genom hela Sverige i en tid när vi var betydligt fattigare än vi är idag. Då resonerade man att det var för dyrt att INTE bygga järnvägen.

Om vi valde att kalkylera järnvägen på 100 års sikt istället för att titta oss blind på kvartalsbudgeten så tror jag satsningarna skulle bli annorlunda.. Om vi inkluderade godstransporter, persontransporter, miljöfaktorer och försvarsstrategiska hänsyn i kalkylen så tror jag att vi, även idag, skulle komma fram till att det blir för dyrt att inte satsa på järnvägen.

 

Ett nytt grönare samhälle behövs för att vi ska ha en framtid

Om man idag tittar på dom problem, som med dagens system, står ställda mot varandra så blir man lite uppgiven. Jag talar naturligtvis om miljön och tillväxten. Vi har idag ett system som är baserat på kontinuerlig tillväxt och lånebaserad ekonomi. När vår produktionseffektivitet samtidigt når oanade höjder uppstår några problem som vi löst på minst sagt idiotiska sätt. Jag tänkte lista några av problemen nedan.

Fortsätt läsa Ett nytt grönare samhälle behövs för att vi ska ha en framtid