Kategoriarkiv: Miljö

Ett nytt grönare samhälle behövs för att vi ska ha en framtid

Om man idag tittar på dom problem, som med dagens system, står ställda mot varandra så blir man lite uppgiven. Jag talar naturligtvis om miljön och tillväxten. Vi har idag ett system som är baserat på kontinuerlig tillväxt och lånebaserad ekonomi. När vår produktionseffektivitet samtidigt når oanade höjder uppstår några problem som vi löst på minst sagt idiotiska sätt. Jag tänkte lista några av problemen nedan.

Fortsätt läsa Ett nytt grönare samhälle behövs för att vi ska ha en framtid

Skellefteå kommun bjöd på miljöteater

teater bartolinisÄven kommunens miljöarbete känns som teater

I fredags gick jag och min underbara hustru på miljöteater. Skellefteå kommun bjöd på teater. Det var Teater Bartolinis som stod för underhållningen med en miljöinriktad show. Den var riktigt bra, så hatten av för det. Efter föreställningen var det fika och diskussion med teatergruppen och en kommun representant ang vad Skellefteå kommun kan göra för att bli en ledande kommun när det gäller miljöarbete. Det kom många förslag om allt från att köpa lokalproducerat till förbättrad lokaltrafik.

Tyvärr känns alla dessa diskussioner som just teater. Det är klart att det är bra om folk åker buss istället för bil men det mesta känns bara fånigt. T ex är det vansinne att växthusodla tomater här uppe istället för att odla dom i soliga Spanien. Alla dom förslag som nämndes gjordes naturligtvis med dom bästa av avsikter men faktum är att om vi verkligen skall göra någonting som spelar någon roll så måste vi som individer leva helt annorlunda. Vi måste HELT lägga om våra liv. Vi kan inte shoppa till oss välbefinnande. Vi kanske skall vänja oss med 15 m2 per person i bostadsyta. Vi bör inte flyga in exotiska matvaror från hela världen. Är du beredd på att sluta köpa mer kläder än du faktiskt behöver för att hålla dig varm? Eller att butikerna bara innehåller säsongens grönsaker? Eller att inte byta telefon förrän den faktiskt går sönder. En riktig förändring börjar med oss själva?

Problemet som uppstår om vi väljer att leva på detta sätt är att handeln skulle rasa och det skulle bli arbetslöshet. Direkt det händer kommer politikerna att ”skapa arbetstillfällen” för att hålla kommersen igång. Vi måste helt enkelt köpa allt djävla krafs som idag produceras för att hålla samhället igång. För att lösa DET problemet måste vi lägga om hur vi belönar våra medborgare. Vi måste helt enkelt lägga om hela samhällets struktur för att miljön skall kunna bli bättre.

Inför medborgarlön

Om det är så att vi skall behålla vårt nuvarande system ser jag bara en lösning på problemet och det är att införa medborgarlön. På så vis behöver vi inte hålla upp handeln för att samhället skall fungera. Då skulle det inte heller vara någon mening att sälja skräp. Min förhoppning är att vi då kanske skulle kunna få produkter som faktiskt håller längre än grantitiden. Vi skulle dessutom kunna lägga ner Arbetsförmedlingen och Försäkringskassan. Vi skulle kunna ta bort en massa byråkrati. Jag tror samhället skulle se betydligt trevligare ut.

Tid är pengar

cykel
A bike runs on fat and saves you money. A car runs on money and makes you fat

Bil vs cykel

Många av oss har inte så långt till jobbet. Ändå envisas vi med att köra bil till jobbet. Detta är naturligtvis inte bra för miljön men det är dessutom ekonomiskt dumt.

Låt oss säga att man har 15 minuter på cykel till jobbet. Detta brukar för många vara en gräns som gör att man istället kör bil. Låt oss då säga att man köper en bil för 200 000 kr för att slippa detta. Det är ganska rimligt att gissa att bilens livslängd är 10 år så får vi nedanstående uträkning. Den är grov, jag vet, men ändå påvisar det det dumma med att köra bil.

Årskostnad för bil

Inköpskostnad: 200 000 kr / 10 år = 20 000 kr/år
Bensinkostnad: 40 liter/månad á 14 kr = 6 720 kr/år
Service och underhåll: 3 000 kr/år
Försäkringar: 2 500 kr/år
Summa per år: 32 220 kr

Lön och tid

Om vi sätter skatten på 33 % behöver man en bruttolön på 48 090 kr/år
Det är ca 225 arbetsdagar på ett år och vi sätter timlönen på 130 kr/tim. Då måste man arbeta i 370 timmar/år för att täcka kostnaden för bilen. Om man då delar ut dessa 370 timmar på dom 225 arbetsdagarna så måste man arbeta 1,64 timmar/dag för att täcka kostnaden för bilen.

Kort sagt: Vi måste jobba 1,64 timmar om dagen för spara in dessa 30 minuter det tar att cykla till jobbet tur och retur. Som en bonus kan ni strunta i att köpa ett gymkort som förmodligen inte behövs pga av motionen.

 

 

NASA förutspår en kollaps av västvärlden

fallofromeJag blir lite förvånad när jag hittar en ny studie som är bekostad av NASA som visar att västvärlden går mot en kollaps. Att ett imperium måste gå under förvånas jag inte över eftersom att genom historien så har just detta öde drabbat alla imperium. Det som förvånar mig är att NASA publicerar den. NASA är trots allt en regeringsstyrd amerikansk organisation.

Varför skulle då det västerländska imperiet falla?

I studien nämns framför allt några faktorer. En kollaps av en civilisation kan kopplas till en ökad belastning på jordens resurser och stort gap mellan rika och fattiga.

Studien säger rika ”Elites” kan vara ansvarig för båda problemen. I båda domedagsscenarier, som förutspås av studien, så drabbas först dom fattiga och sedan dom rika. Inget konstigt där. Men kollaps blir det ändå för alla. För att undvika kollapsen måste ojämlikheten minskas och befolkningstillväxten noga kontrolleras. Detta är ingenting nytt enligt mig själv och för er som brukar läsa på tankeverket. Det intressanta skulle vara HUR man skulle få dom som idag är nästan gränslöst giriga att dela med sig av sin välfärd?

I Studien anges en serie av domedagsscenarier .

I det första kommer dom rika att växa och konsumera för mycket, vilket resulterar i en hungersnöd bland fattiga som till slut orsakar kollaps av samhället. Detta är beror mer på en förlust av arbetskraft, snarare än en kollaps av naturen.

I den andra sker nedgången snabbare för dom fattiga medan dom rika fortfarande frodas. Så småningom kollapsar allt för dom fattiga som snart följs av dom rika. På grund av en buffertzon (deras rikedom) får dom rika fortsätta ” business as usual ” trots den hotande katastrofen.

Studien fortsätter sedan med att säga att för att undvika samhällskollaps, måste välståndsklyftan reduceras kraftigt och befolkningen måste kontrolleras.

Länk till the Guardian

Läs hela studien här

 

Varför skall vi INTE höja bensinpriset till 42 kr/liter?

I SVT är det idag en artikel om den höjning som krävs för att nå klimatmålet. Där skrivs det att vi måste höja priset på bensin till 42 kr/liter för att nå klimatmålet. Detta får nästa alla att sätta i vrångstrupen och skyndsamt springa till oljebolagens försvar. Det som dock inte står där är varför och vad skulle hända istället?

Meningen med att höja bensinpriset är trots allt att det skall bli ekonomiskt lönsamt att välja andra drivmedel. Idag kan många bilar köra på etanol (som trots vad en massa oljelobbyister hävdar) är betydligt snällare mot miljön än bensin och diesel. Om bensinen kostade 42 kr / liter skulle MÅNGA omg gå över till etanol. Sedan skulle försäljningen av gasbilar snabbt öka. Gasen kostar inte mycket mer än bensin idag.

Vi skulle kanske äntligen se en rimlig utveckling av el-bilar och vårt beroende av oljebolagen skulle snabbt minska. Är det dåligt? Det tycker inte jag.

Vad är en människa värd?

I dagens samhälle är det ord som tillväxt, sysselsättning och andra mystiska ord som är mantrat. Ibland när man lyssnar på politiker och näringsliv kan man nästan få för sig att dessa ord har magisk innebörd. Vår tids ”abrakadabra”. I princip allting relateras till ord av den typen. Man kan klart få för sig att tillväxt är viktigare än livet självt.

Detta känns extra tydligt när man i media hela tiden relaterar till hur mycket tillväxten skulle få stryk om man ändrade någonting. Som ett exempel kan vi nämna gifterna i frukt och grönsaker. När vetenskapen vill förbjuda besprutning av frukt med vissa bekämpningsmedel så stretar kemikaliebranschen emot och i tidningar kan man snabbt få lära sig att det skulle skada branschen som omsätter 36 miljarder. Det faktum att kemikalierna orsakar sämre spermier, missbildade foster och levertumörer verkar nästan vara underordnat det faktum att vi eventuellt skulle skada en bransch som omsätter 36 miljarder.

Med tanke på att EU har 730 miljoner invånare så innebär det att en omsättning (inte vinst) på 49,31 kr per person är vad dessa skador är värda. Om vi alla betalade 49 kr så borde vi kunna lägga ner en industri som orsakar sämre spermier, missbildade foster och levertumörer. Varför är vi så rädda för att betala det priset. Dessutom är det inte så att dessa 36 miljarder skulle försvinna. Dom skulle istället hamna i andra branscher som t ex odlingar av ekologisk frukt. Problemet är att dom som idag omsätter 36 miljarder inte vill ge upp sin makt till andra även om detta klart skulle gynna samhället.

Ost bidrar starkt till växthusgaserna

Det är med tungt hjärta jag läser denna nyhet på SVT. Osten… Den ljuvliga osten. Vi försöker leva så miljövänligt som det bara går. Det känns dock mycket tungt om man måste dra ner på osten. Nu fattas bara att det visar sig att det ekologiska vinet inte är så ekologisk så är mardrömmen ett faktum.

I vår familj har vi minskat vår konsumtion av billiga kapitalvaror för att minska miljöutsläppen. Vi har dock istället ökat vår konsumtion av dyrare mat för sätta lite guldkant på tillvaron. Tänk er bara… Lufttorkad skinka, ost, marmelad och vin… *mums*. Nu visar det sig att en av hörnstenarna till denna ljuvliga dekadens inte är miljövänlig. Livet är tragiskt ibland.

Hur allvarligt är det egentligen i Fukushima

Jag blir lite fundersam om vad som egentligen händer i Fukushima. Bara det faktum att Japans regering förbereder en lag som upphöjer information från Fukushima till statshemligheter gör att man blir orolig. Det innebär att om någon lämnar ut annan information än den statligt godkända riskerar dom upp till tio års fängelse.

Den information som finns ute på nätet säger allting från att detta är jordens undergång till att det är helt ofarligt. Av det jag lärt mig i skolan så är jag mer benägen att tro att det är rätt rejäla problem som väntar och att då Japans regering upphöjer informationen till statshemlighet styrker den misstanken rätt rejält. Samtidigt får man höra att radioaktiviteten späds ut så pass mycket att det hamnar under WHOs gränsvärden.

Man måste citera Di Leva

Vem ska man tro på, tro på, tro på när, tro på när allt är så här…

Nu börjar vi se facit av kärnkraften

I Fukushima har man nu höjd varningsklassen från 1 till 3. Det innebär att att det klassas som en ”allvarlig incident”. För min del så har det varit ganska allvarligt redan från början. Radioaktivt vatten rinner ut i havet och det är så mycket strålning i det att om någon står 1 timme brevid det så motsvarar det fem gånger vad som är tillåtet för en anställd under ett år. Redan idag finns det forskare som anser att hela norra Japan skall klassas som ”obeboelig” och situationen  förvärras hela tiden. Man får inte stopp på det läckande vattnet och risken för fler jordbävningar finns hela tiden.

Många vill klassa kärnkraften som säker men det är väldigt svårt när absolut säkerhet inte alls är drivande när det gäller beslut om utveckling av kärnkraft. Det är pengar. Så länge säkerhet hela tiden står emot vinst så tas inte dom beslut som borde tas för absolut säkerhet. Många minns Tjernobyl och naturligtvis Fukushima men minns ni alla dom andra olyckorna?

1950-talet

  • Chalk River, Kanad, 1952, (5)
  • Kyschtym, Ryska SFSR, Sovjetunionen, 1957, (6)
  • Sellafield, Storbritannien, 1957
  • Simi Valley, Kalifornien, USA
  • Knoxville, Tennessee, USA

1960-talet

  • Idaho Falls, Idaho, USA, 1961, (-)
  • Charlestown, Rhode Island, (-)
  • Monroe, Michigan, USA, (-)
  • Lucens, Schweiz, (-)
  • Rocky Flats, Colorado, (-)
  • Ågestaverket, Sverige, 1969, (-)

1970-talet

  • Leningrad (St Petersburg), dåvarande Sovjetunionen 1975. Engelska Wikipedia
  • Jaslovské Bohunice, Tjeckoslovakien, 1977, (4)
  • Greifswald, dåvarande Östtyskland, (-)
  • Browns Ferry, Alabama, USA, (-)
  • Three Mile Island, Pennsylvania, USA, 1979, (5)

1980-talet

  • Saint-Laurent, Frankrike, 1980, (4)
  • Tsuruga, Japan, 1981 (2)
  • Buenos Aires, Argentina, 1983, (-)
  • Gore, Oklahoma, USA, (-)
  • Tjernobyl, Ukrainska SSR, Sovjetunionen, 1986, (7)
  • La Hague, Frankrike, (-)
  • Decatur, Georgia, USA, (-)
  • Vandellós 1, Spanien, 1989, (3)

1990-talet

  • Sewersk, Tomsk, 1993, Ryssland (4)
  • Tōkai-mura, Japan, 1999
  • Blayais, Frankrike

2000-talet

  • Paks, Ungern, 2003, (3)
  • Sellafield, Storbritannien, läckage i upparbetningen vid Thorp, 2005, (3)
  • Atucha, Argentina, 2005, (2)
  • Braidwood, Illinois, USA, 2005, (-)
  • Fleurus, Belgien, 2006, (4)
  • Forsmark, Sverige, 2006, (2)
  • Erwin, USA, 2006, (-)

2010-talet

När man ser en lista som denna är det inte lätt att känna sig trygg med kärnkraften.

(Informationnen ang olyckorna är hämtade från wikipedia)