Dags för Miljöpartiet att bekänna färg

Sedan Miljöpartiet satte sig i regeringen har dom fått vika sig i fråga efter fråga. Kanske man inte skall förvänta sig att ett så pass litet parti skall påverka politiken särskilt mycket. Men det är helt uppenbart att Miljöpartister i hela Sverige har vridit sig i våndor över att se hur deras politik hela tiden får ge vika för andra värderingar.

Mest har nog detta synts när det gäller flyktingpolitiken där till och med ledande miljöpartister gråtit offentligt. Nu är dock ännu en av Miljöpartiets viktiga frågor uppe på bordet. Vattenfall har tydligen hittat en köpare på deras tyska brunkol.

Miljöpartiet har länge kraftfullt hävdat att denna produktion inte skall säljas utan den skall läggas ned. Anledningen är enkel. Om den läggs ned så minskar koldioxidutsläppen i atmosfären. Om den säljs kommer utsläppen att fortsätta.

Är det rimligt att Miljöpartiet kan gå med på en försäljning? Om dom gör det är det helt uppenbart att deras deltagande i regeringen är meningslöst. Vad är det för mening att sitta i en regering om man hela tiden får vika sig i dom frågor som är själva kärnan i ens eget parti?

7 reaktion på “Dags för Miljöpartiet att bekänna färg”

  1. Miljöpartiet har redan bekänt färg.
    Den färgen är röd. Knallröd!
    Miljöpartiet är inget annat än en kvarleva från 70-talets maoistvänster som nu använder miljön som kamouflage för sin verkliga politik, nämligen att fylla landet med islamister och skapa sociala motsättningar som ska leda till att kommunismen kommer till makten.
    Miljön struntar de totalt i.
    Tänk bara på Diesel-Åsa och hennes miljöfarliga målarfärg!
    Eller Flygarässet Fridolin som dagligen flög mellan Arlanda och Bromma!
    Jag kan inte fatta att detta parti sitter med i den svenska riksdagen och dessutom i regeringsställning.

    1. 1. Skulle knappast kalla Miljöpartiet för Maoister
      2. Dom (och jag själv) är för att ta emot människor som behöver hjälp. Det kallas medmänsklighet.
      3. Dom struntar inte i miljön.
      4. Om du läst på om flygresan som Fridolin tog från Bromma så borde du veta att han inte hade en aning om att planet stod parkerat på Arlanda. Om dom bara berättat det så hade han flygit från Arlanda.

      1. 1. Jag är övertygad om att många av Miljöpartisterna har sitt politiska ursprung på den yttersta vänsterkanten.

        2. Det finns andra sätt att hjälpa människor än att importera dem till ett land som redan har stora sociala problem och vars välfärdssystem håller på att falla ihop. Importen av människor från Mellan östern kommer att skapa fruktansvärda sociala och ekonomiska problem här samt en risk att islam får inflytande i landet.

        3. I Miljöpartiet har miljöfrågorna helt skjutits åt sidan för invandringspolitiken. Migrantpartiet vore ett bättre namn på detta parti.

        4. Fridolins patetiska bortförklaringar ger jag inte mycket för.

        1. Många miljöpartister vill ändra på hur ekonomin ser ut. Anledning till detta är att det helt enkelt inte är möjligt att skapa en hållbar framtid om vi inte slutar med att har shopping som nöje. Det betyder dock inte att dom har någon önskan att staten skall äga allting. Jag upplever det snarare tvärtom. Därmed knappast kommunister eller maoister.

          Människorna du talar om flyr NU för sina liv. Skall dom sitta i bombregnet och vänta i kanske fem år på att världssamfundet skall skaffa lite kurage och tills sist säga åt USA, Iran, Saudiarabien och Ryssland att sluta destabilisera området?

          Jag tror knappast att Miljöpartiet har någon önskan att bara tala om invandringspolitik. Problemet är att alla andra partier vill visa hur ”kraftfulla” dom är mot flyktingar. Miljöpartiet sitter i regering och vill vara humana. Därför försöker, särskilt alliansen, att hela tiden dra debatten åt det hållet.

          Så du tror på fullast allvar att en utbildningsminister från miljöpartiet skall har ringt luftfartsverket och KRÄVT att dom skall flyga från Arlanda till Bromma för att han inte orkar förflytta rumpan till Arlanda?

          1. Ja, sedan har vi terroristvännen Mehmet Kaplan som glatt umgås med ytterst osympatiska personer. Han har åtminstone bekänt färg!

            Vill också citera Anders Parmström från hans Facebook-sida:

            ”Svårt att leva som man lär. Fridolin visste tydligen inte om att han skulle hämtas på Bromma det var försvarsmaktens fel,,ojoj Sen Romson som inte visste om att hon målade sin båt med miljöfarlig färg, granna regeringsrepresentanter från MP. Det enda dom har rätt i är att dom inte vet någonting…”

            Stämmer bra!

  2. Är det bättre att själv bedriva verksamhet man tycker illa om än att inte göra det? Isåfall borde Vattenfall få tillbaka sitt uppdrag att fortsätta köpa upp europeiska kolkraftverk.

    Jag vet inte om du hörde nån ledande Mp-ist i valrörelsen konkret lova att stänga de tyska kolkraftverken? Jag gjorde inte det. Jag hörde Gustav bli pressad på den punkten i en utfrågning, men gång på gång svara att felet var att de startades och att de köptes. Han lovade inte att stänga. Bara verka för en avveckling. Beträffande försäljning sa han att det inte löste något problem. Men han lovade inte att de aldrig skulle säljas. Orsaken var naturligtvis att han visste att han inte kunde lova.

    Energiproduktion styrs ju av långsiktiga avtal. Det påverkar näringsliv och infrastruktur. Det går inte att stänga kolkraftverk i Tyskland utan att va överens med Angela Merkel om En planerad avveckling.

    Jag tror precis som Peter Eriksson att kolkraften (precis som kärnkraften) aldrig kommer att avvecklas genom att ”snälla” företag köper upp och lägger ner verksamheten. Inte på en avreglerad marknad. Jag tror det är genom lagar och ekonomiska styrmedel som icke önskvärd verksamhet kan avvecklas. Fram till dess ser jag helst att jag slipper vara delägare i den smutsiga verksamheten.

    1. Det finns nu ett gyllene tillfälle att göra någonting riktigt bra för miljön. Elen är billig och Tyskland kör för fullt med att införa solenergi.

      Varför skulle vi inte jobba för att lägga ner kolkraften? Förmodligen skulle det stärka solenergibranchen ännu mer.

      Tycker inte du att det är konstigt om Miljöpartiet hela tiden talar om fasorna med kolkraften och när man plötsligt får chansen så börjar man tveka?

      Självklart skall en eventuell nedläggning ske i samråd med Tyskland. Om det är så att handelsavtal gör att Tyskland kan bestämma vad som händer med produktionen tycker jag att det rimliga är att Tyska staten köper upp kolen.

      Dom måste då svara inför sina medborgare och kan inte skylla på handelsavtal och utlänskt ägande i miljöfrågan.

Kommentera