Klimatlogik

Jag har många gånger argumenterat för att vi måste reformera vårt ekonomiska system om vi skall klara av att lösa problemen med den globala uppvärmningen och dess konsekvenser. När jag talar med människor om detta problem så följer oftast diskussionen ett visst mönster. Jag roade mig en stund med att rita upp ett förenklat schema över hur dessa diskussioner brukar gå.

7 reaktioner på ”Klimatlogik”

  1. Tycker nog logiken känns onödigt lång. Men att klimatet har ändrats är ju inget nytt under solen. Eller att vi har krig och elende som slutsats.Men vad det beror på i huvudsak är ju inte forskarna helt överens om. Men jag tror det beror på många faktorer men att bränna olja i samma utsträckning håller inte men problemet ligger mycket i vem ska betala det hela men det i sig är är ganska korkat iof.Ta bara all vägarbete som görs och vi vet att det gör ganska lite och kostar enorma summor och skattepengar. Tex. Varför inte satsa på lösningar som gör att vi använder bilen mindre och inte mer och då menar jag inte att straffskatta människor som kör bil.. Konsumptionen är ju också helt galet hög. Men ekonomin har ju dödat många delar i återanvändningen. Idag kostar reparatören mer i timmen än vad produkten han ska reparera kostar att nytillverka. Förr lagade man sakerna men idag tillverkas det för att det ska gå sönder så man måste köpa nytt.. nä det är verkligen ingen lätt uppgift att bara skifta om och tror att allt kommer bli bra utan kortsiktiga negativa konsekvenser.

    1. Jo nog var den lite extra lång men jag gjorde ett tappert försök att vara lite rolig också 🙂

      Men i grunden är detta problemet. Det belöningssystem vi har idag styrs av vårt ekonomiska system. Men vad är det för mening att belöna någon med pengar om vi vill att dom helst inte skall använda dom till konsumtion?

      Produkter med lång livslängd skulle lösa många problem. Men reklamen idag är aggressiv och den får oss människor att hela tiden vilja förnya våra ägodelar. Problemen är stora och lösningarna svåra men om vi inte börjar så blir det aldrig gjort.

      1. Du kämpar och kämpar med dina argument, men du kommer inte längre än att några få människor tycker precis som du, men världen kommer att rulla på i den takt som den stora massan vill, det vill säga sakta men säkert mot ett hållbarare samhälle.
        Att du vill tillbaka till stenåldern (ironi) kommer du aldrig att bli statsminister på.
        Folk vill ha en god personlig utveckling, vara lyckliga rent ekonomiskt och kunna ha en trygghet när dom blir äldre.
        Men det är ju roande läsning om än raljerande, så kämpa på du 😎
        Jag har inte dåligt samvete för hur jag konsumerar eller lever mitt liv, för jag har valt det själv.

        1. Jo jag vet ju hur du känner. Problemet är väl det där med ”sakta men säkert”. Det finns inte riktigt tid för det.

      2. Men än sak har du en poäng i som påverkar oss som skulle få ner konsumtionen och det är den reklam som bombarderar oss dagligen och vi vet att vi påverkas av den att köpa mer så det skulle vara en väg att gå. Jag menar om vi fick välja vilken reklam vi ville se så skulle nog de flesta reklambolag få lägga ner. Jag byter kanal eller går och gör något annat så fort det är reklam och det har blivit en rutin. Men tråkigt att man måste se det men då kommer alltid någon och säger ”Du kan ju alltid byta tv kanal eller radio kanal” men nu är det så illa att de börjar samköra de lokala radiokanalernas reklam i vissa städer så att det sänd oavsett vad du väljer. Nu kanske jag låter bitter men är faktiskt lite trött på reklam generellt. Försöker stå emot skiten men vet att någon logaritm styr en vad man ska köpa indirekt.
        Tyvärr måste vi nog ha något belönings system för att ändra strukturella beteenden menar jag för det är alldeles för många fattiga människor i världen som aldrig skulle prioritera miljö före överlevnad om man ska hård dra det.Överlevnad,framtidstro,frihet,Makt/kontroll på människor och kanske miljö sist om jag skulle göra en gissning på hos oss i I länderna. Man skulle säkert kunna kasta om rangordningen lite men tror miljö kommer långt ner oavsett. Detta kanske låter konstigt för en MP men vi människor brukar för det mesta anpassa oss oavsett hur illa det är. Det är bara att se hur alla dessa straff skatter som läggs på eller som i extrema fall när natur katastrofer uppkommer så bara vi återställer och fortsätter som vanligt efter ett tag utan att reflektera om att kanske flytta eller ändra förutsättningarna för att undgå samma sak igen men ändrar vi oss.. svar nej. Det måste till något i stil med vinn vinn situation kortsiktigt för att få till en förändring tror jag.

        1. Jag håller med om att människan prioriterar kortsiktig överlevnad framför långsiktigt. Men västvärlden är det väl knappast så att vi svälter.

          Det som det handlar om är t ex att förlänga livslängd på produkter. Helst rejält. Modet måste ha långsammare cykler. För talade man om 1700-tals mode eller 1400-tals mode. Idag räcker modet på sin höjd en årstid.

          Sen måste vi självklart börja åka mer kollektivt och vi får kanske räkna med att resorna i framtiden skall ske med tåg och båt. Problemet är att vårt ekonomiska system inte klarar av den om ställningen som det ser ut idag.

  2. Det är egentligen så väldigt, väldigt mycket som är fel med sättet vi lever, att nästan ingen mäktar med att tänka på det, och än mindre göra något åt det. Man bara dövar sig med en ny pryl. Det är ju ett stort problem att så gott som alla är på konsumtion-är-bra-sidan. Den som kliver av tåget hamnar omedelbart på sidan om rälsen, och försöker han stoppa tåget blir han överkörd, Det enda som kanske skulle funka är att försöka växla in tåget på ett sidospår, och sedan ett till, och ett till. Fast nu är det inte så många sidospår kvar innan den där trasiga bron där framme, och tåget bara ökar farten.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.