Öppenhet är ett motmedel mot korruption

Personlig integritet och öppenhet står ibland emot varandra och denna fråga har en tendens att röra upp starka känslor. Ingen av oss vill väl att myndigheter snokar i vårt privatliv eller att våra privata oskyldiga små hemligheter vädras på internet. Men samtidigt vill vi inte heller att saker och ting sker i smyg utan att allmänheten kan granska vad som faktiskt skett.

Jag personligen tycker inte att frågan egentligen är så svår att lösa. Jag anser att det som är privat och rör den privat sfären skall få vara skyddat. Däremot anser jag att sådant som rör allmänheten bör vara väldigt öppet. Allt från kommunala, regionala och statliga överväganden till politiska frågor.

Är det saker som rör det allmänna så bör det vara öppet. När jag gick med i MP för några år sedan (är dock inte medlem idag) så var den första frågan jag drev att MP Skellefteå skulle bli öppet. Det blev då så att MP Skellefteå faktiskt fick en helt öppen hemsida där allt politiskt arbete presenterades och medlemmar fick möjligheten att skriva sina egna inlägg helt utan censur. Min tanke med det handlade om att väljarna skulle få en möjlighet att se dom olika åsikterna som fanns inom partiet. Eftersom att vi har personval i Sverige så anser jag att det är bra om väljarna faktiskt kan se varje enskild kandidats åsikter.

Sen får vi inte glömma det viktigaste av allt. Öppenhet är ett bra sätt att undvika korruption. Låt mig ta ett lokalt exempel. I MP Umeå har det blivit en stor debatt eftersom att MP riks helt tagit över regionstyrelsen i Västerbotten och sedan ogiltigförklarat ett lokalval i Umeå trots att det var dom själva som satte upp villkoren för det valet. Enligt MP:s partistyrelse så hade dom gjort en analys av röstresultatet och, med denna analys som grund, anser dom att många av medlemmarna är röstboskap som blivit tillsagda att rösta på ett visst sätt. När detta kom fram så blev det het debatt på social media och SJÄLVKLART ville flera veta hur denna analys gått till. Många vill själv se hur mönstren såg ut i detta viktiga val. Men där tog det stopp. Då klev partistyrelsen sammankallande, Marlené Tamlin, in i debatten och skrev:

Naturligtvis är alla röster anonyma även i det analyserade röstdatat. Detaljer kring datat eller analysen är dock partiinterna angelägenheter och hör inte hemma på sociala medier. Detta och alla övriga frågor om medlemsomröstningen och beslutet hänvisar jag till kommande årsmöte, precis som det stod i medlemsmailet.

Kort sagt… Detta är hemligt. Ingen skall få granska deras analys. Avdelningen i Umeå har under många år haft två falanger som stridit hårt med varandra och en av dessa falangerna har haft makten. Det som nu har hänt är att MP riks har gått in och tagit makten från den falangen, som ibland varit kritiska mot MP riks, och gett makten till den andra falangen genom att ogiltigförklara en medlemsomröstning som dom själva varit med att besluta om. Då blir det väldigt viktig att alla parter får analysera hur röstningsmönstren så ut så att vi inte skall behöva misstänka att MP riks ägnar sig åt valfusk.

Ponera att det visar sig att det inte finns några mönster alls i dom röster som las i medlemsomröstningen. Ponera att det är så att den falang som blev avsatt är dubbelt så stor som den som MP riks nu gett makten? Om så är fallet så har MP riks medvetet ägnat sig åt valfusk, vilket jag anser är YTTERST allvarligt, utan att någon kan granska om så är fallet.

Om vi hade öppenhet i våra politiska organ och allmänna organisationer så skulle vi aldrig behöva fundera på om det pågår oegentligheter bakom stängda dörrar. Det skulle kanske till om med kunna byggas upp förtroende mellan folket och dom makthavare som är satta att förvalta andra människors vilja och åsikter. Skulle inte det vara ett bättre samhälle än det vi har idag?

Kommentera