Bankskandalerna avlöser varandra. Är det inte nog nu?

Publicerad av

Sista decennierna har skandalerna avlöst varandra i de privatägda storbankerna. Är det inte mystiska upplägg i Panama så är det penningtvätt. Nordea är nästa bank som nu dras i den nya penningtvättshärvan. Är det inte dags att inse att dom privatägda bankerna aldrig kommer att fungera som vi medborgare önskar? Drivkraften att tjäna snabba pengar är för stor vilket driver bankerna till att glatt strutta runt i dom gråa zonerna. Med jämna mellanrum sidsteppar dom även över laglighetens gräns med glada danssteg.

Vi skulle behöva en statligt ägd bank som använde en ny valuta (e-kronan). En bank som tillhandahöll bankkonton, kort, lån och e-legitimation. Alltihop ägt och driftat av svenska staten. På så vis kan vi som inte vill göda dagens privatägda banker erbjudas ekonomiska tjänster som är trygga och fria från giriga bankdirektörers kladdiga fingrar.

E-kronan skulle vi behöva för att komma bort från dom bankkrediter vi idag använder som valuta. Alla behöver vi ett bankkonto med kort så att vi kan sköta våra dagliga betalningar. En e-legitimation behöver vi för att staten skall kunna garantera att vi som medborgare kan legitimera oss digitalt på ett säkert och korrekt sätt.

Det är inte rimligt att så pass kritiska infrastruktursystem, som våra betalsystem, är helt i händerna på privatägda banker. Banker som helt uppenbart agerar som värsta sortens ekonomiska brottslingar. Ingen verkar heller någonsin bli dömd för dessa brott. Bankdirektörer verkar vara omöjliga att döma vilket får dom att framstå som någon slags maffiabossar som lever sina liv i ett helt annat plan där lagar inte gäller och moral bara är ett ord som dom använder när kamerorna är påslagna.

2 kommenrarer

  1. Sista decennierna har skandalerna avlöst varandra i de privatägda storbankerna. Är det inte mystiska upplägg i Panama så är det penningtvätt. Nordea är nästa bank som nu dras i den nya penningtvättshärvan.

    Håller med.

    Är det inte dags att inse att dom privatägda bankerna aldrig kommer att fungera som vi medborgare önskar?

    Varför skulle de vara omöjliga att påverka?

    Drivkraften att tjäna snabba pengar är för stor vilket driver bankerna till att glatt strutta runt i dom gråa zonerna. Med jämna mellanrum sidsteppar dom även över laglighetens gräns med glada danssteg.

    Vilka personer inom bankerna driver på detta?

    Vi skulle behöva en statligt ägd bank som använde en ny valuta (e-kronan).

    Vad skiljer egentligen e-kronan från de kronor som i dag är bokförda på bankernas nuvarande transaktionskonton? Riksdagen har ju redan lagstiftat om en statlig insättningsgaranti.

    En bank som tillhandahöll bankkonton, kort, lån och e-legitimation. Alltihop ägt och driftat av svenska staten.

    Vad skulle det innebära om det visar sig finnas kompetensbrister på olika nivåer, så som vi sett flera exempel på de senaste åren inom den statliga förvaltningen, särskilt avseende säkerheten i datasystemen?

    På så vis kan vi som inte vill göda dagens privatägda banker erbjudas ekonomiska tjänster som är trygga och fria från giriga bankdirektörers kladdiga fingrar.

    Även inom flera statliga verksamheter har det visat sig finnas korruption vid val av konsulter och rådgivare. Kan det på något sätt garanteras att detta inte skulle kunna inträffa inom Riksbanken?

    E-kronan skulle vi behöva för att komma bort från dom bankkrediter vi idag använder som valuta.

    Är det ett problem att använda nuvarande bankkrediter som valuta? På vilket sätt är just användandet ett problem?

    Alla behöver vi ett bankkonto med kort så att vi kan sköta våra dagliga betalningar.

    Håller med om att det är praktiskt. Men vissa äldre tycker att det är enklare att betala med sedlar. Barn kan nog också få en bättre förståelse för pengar om de är mer påtagliga. När jag själv var barn så lärde jag och mina kusiner snabbt att spela Monopol som ju ursprungligen konstruerades för att lära folk avigsidorna med det ekonomiska system vi alltför länge haft svårt att förändra.

    En e-legitimation behöver vi för att staten skall kunna garantera att vi som medborgare kan legitimera oss digitalt på ett säkert och korrekt sätt.

    Med tanke på vad som senast inträffat när det gäller beslut att åsidosätta givna regler inom statlig förvaltning angående datasäkerhet och inom 1177-systemet där allt tydligen legat öppet så verkar det vara svårt att kunna garantera datasystems osviklighet, även om ansvaret ligger hos staten. Vilken uppfattning har du om detta?

    Det är inte rimligt att så pass kritiska infrastruktursystem, som våra betalsystem, är helt i händerna på privatägda banker.

    Håller delvis med men kan det tänkas ge en totalt större säkerhet om det finns flera konkurrerande alternativ, alla kanske inte slås ut samtidigt?

    Banker som helt uppenbart agerar som värsta sortens ekonomiska brottslingar.

    Vad anser du det vara som möjliggör ett sådant agerande? Kan det kanske vara det invecklade skattesystem med massor av kryphål som utnyttjas av de som förstår har man utnyttjar dessa?

    Ingen verkar heller någonsin bli dömd för dessa brott. Bankdirektörer verkar vara omöjliga att döma vilket får dom att framstå som någon slags maffiabossar som lever sina liv i ett helt annat plan där lagar inte gäller och moral bara är ett ord som dom använder när kamerorna är påslagna.

    Kan det möjligen bero på att de inte formellt brutit mot lagarna så som de nu är formulerade, brottet kan inte styrkas?

    1. Det är definitivt inte omöjligt att påverka. Det är i slutändan ett politiskt beslut. Självklart finns det en rädsla att starta en bankkris genom politiska beslut men det gör det bara desto mer viktigt att påbörja ett reformeringsarbete genom att starta ett säkert statligt alternativ som kan fungera samtidigt som dom privatägda bankerna.

      Det som driver utvecklingen inom bankerna är girighet och rädsla enligt min mening. Jag är misstänkt att när man anställs inom den branschen efterfrågas en viss kompetens. En urvalsprocess som gynnar en viss personlighet. Den slutsatsen har jag kommit fram till efter att ha samtalat med flera banktjänstemän.

      E-konan är en annan valuta är dagens bankkrediter som vi använder. Eftersom att dom har olika utgivare och kan få olika värde så bör vi se det som en annan valuta även om den inledningsvis skulle ha fast växlingskurs. Genom en e-krona så frikopplar vi en del av systemet. Insättningsgarantin bör naturligtvis tas bort när vi har ett nytt fungerande statligt system. Den enda då staten garanterar är e-kronan. Vill folk sen leka med sina pengar på ett bankkasino så bör dom då även ta risken.

      Det verkar inte vara några problem med datasäkerheten på skatteverket. Men visst. Staten borde bygga upp en speciell myndighet som ägnar sig åt digital säkerhet. Och satsa lite pengar på den saken. Hela vårt samhällssystem skulle behöva det. Detta gäller inte bara den ekonomiska sektorn. Vi är ett av världens mest digitaliserade länder. Då behövs en statlig myndighet som har resurser att faktiskt säkra vår digitala infrastruktur.

      Korruption kan dyka upp i alla organisationer. Det spelar ingen roll om det är privat, kommunalt eller statligt. Det handlar om att sätta lagar som motverkar korruption och samtidigt ge polisen dom resurser som behövs för att lagföra brottslingar. Skillnaden mellan statligt och privat är att ägarna. I privata banker är ägarnas målsättning blott en. Att tjäna mer pengar. Ibland på lång sikt men alltför ofta på väldigt kort sikt. När medborgarna äger banken genom staten så kan andra mål uppnås.

      Självklart kan kritisk digital infrastruktur slås ut samtidigt. Förlorar vi strömmen så slocknar allt. Men det finns många andra delar av infrastrukturen som bör skyddas av staten. Jag gissar att i denna frågan döljer sig ett vurm för kontanter. Jag tror faktiskt att kontanter kommer att försvinna vare sig vi vill eller inte. Kontantsystemet är både dyrt och krångligt så tror att vi i framtiden får nöja oss med digitala pengar.

      När det gäller brott och straff för bankdirektörer så finns det väldigt många kryphål och brotten är ofta svåra att utreda. Polisen har inte resurser medans deras motpart har massor av den varan. Vi skall dock betänka att efter bankkrisen 2008 åkte flera bankdirektörer i finkan på Island. Kan dom lagföra dessa människor så varför skall då inte vi kunna göra det?

Lämna ett svar till Kent Holmkvist Avbryt svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.