Detta är nog ett av dom jobbigaste blogginlägg jag någonsin skrivit. Det handlar om kärnkraft. För er som läst på Tankeverket tidigare så är det väl knappast någon hemlighet att jag inte är så förtjust i kärnkraft.  Problemet med kärnkraft är att riskerna kontra vinsten helt enkelt är för stora. Jag har tidigare listat dom kärnkraftsolyckor som hittills inträffat men det kanske tål att upprepas.

1950-talet

1960-talet

  • Idaho Falls, Idaho, USA, 1961, (-)
  • Charlestown, Rhode Island, (-)
  • Monroe, Michigan, USA, (-)
  • Lucens, Schweiz, (-)
  • Rocky Flats, Colorado, (-)
  • Ågestaverket, Sverige, 1969, (-)

1970-talet

  • Leningrad (St Petersburg), dåvarande Sovjetunionen 1975.
  • Jaslovské Bohunice, Tjeckoslovakien, 1977, (4)
  • Greifswald, dåvarande Östtyskland, (-)
  • Browns Ferry, Alabama, USA, (-)
  • Three Mile Island, Pennsylvania, USA, 1979, (5)

1980-talet

  • Saint-Laurent, Frankrike, 1980, (4)
  • Tsuruga, Japan, 1981 (2)
  • Buenos Aires, Argentina, 1983, (-)
  • Gore, Oklahoma, USA, (-)
  • Tjernobyl, Ukrainska SSR, Sovjetunionen, 1986, (7)
  • La Hague, Frankrike, (-)
  • Decatur, Georgia, USA, (-)
  • Vandellós 1, Spanien, 1989, (3)

1990-talet

  • Sewersk, Tomsk, 1993, Ryssland (4)
  • Tōkai-mura, Japan, 1999
  • Blayais, Frankrike

2000-talet

  • Paks, Ungern, 2003, (3)
  • Sellafield, Storbritannien, läckage i upparbetningen vid Thorp, 2005, (3)
  • Atucha, Argentina, 2005, (2)
  • Braidwood, Illinois, USA, 2005, (-)
  • Fleurus, Belgien, 2006, (4)
  • Forsmark, Sverige, 2006, (2)
  • Erwin, USA, 2006, (-)

2010-talet

Detta är endast dom civila olyckorna vi har haft hittills. Utöver dessa finns det naturligtvis dom militära olyckorna. När man läser detta så är det inte särskilt svårt att bli kärnkraftsmotståndare. MEN…

Det finns dock ett problem som måste adresseras. Runt om i världen finns det kärnavfall som inte har någon långtidsförvaring. När det gäller kärnavfall från dagens kärnkraftverk så talar vi om 100 000 år innan det är ofarligt. Det är inte rimligt att ha avfall med så lång förvaringstid. Det finns en avsevärd risk att framtida generationer måste ta hand om detta problem framöver. Det är följaktligen ett problem som borde adresseras. Den fjärde generationens kärnkraftverk sägs kunna utvinna mycket energi ur befintligt avfall och när avfallet gått genom den processen så skall resterna bara vara skadliga i 300 år. Om man jämför 100 000 år med 300 år så är det en markant skillnad i riskexponering.

Vi har många miljöfrågor som måste beaktas. Vi har t ex klimatet, biologisk mångfald och kärnavfall. Alla dessa måste bemötas. Och trots att jag är en stor kärnkraftsmotståndare så tycker jag att det vore vettigt att utveckla den fjärde generationens kärnkraftverk för att göra oss av med det kärnavfall som vi redan skapat. Tro nu inte för en sekund att jag att jag stödjer Ebba Bush Thors blinda förhoppning om att inte stänga Ringhals. Ringhals borde definitivt stängas. Alla gamla kärnkraftverk som skapar avfall som tar 100 000 år innan det blir ofarligt borde stängas. Däremot borde vi låta forskningen om fjärde generationens kärnkraft – som kan skapa energi från dagens kärnavfall – frodas. Bygg ut den men använd den bara till dess att allt kärnavfall är förbrukat.

När det är gjort borde vi förpassa kärnkraften på forskningens sophög som ett projekt som ville väl men helt enkelt hade för stora risker. Vi bör trots allt leva efter försiktighetsprincipen.

Kent Holmkvist
kent@holmkvist.net

2 tankar om “Kärnkraft – Ett problem eller en lösning?”

    1. Om avfallet står i ett bra slutförvar så är nog riskerna små så länge ingenting dumt händer. Problemet är väl att halveringstiden är så lång att vi inte kan garantera vilket elände vi eventuellt ställer till om t ex 400 år. Det är lätt att blunda för riskerna så länge ingenting händer. Sen är det så att förvaring av kärnbränsle inte är lika bra som överallt i världen. USA har t ex ännu inget slutförvar vad jag vet.
      https://www.scientificamerican.com/article/what-does-the-us-do-with-nuclear-waste/

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.